前几日，Oculus官方要求其Quest平台应用开发者删除开发应用中的PC串流功能，这一事件引发了许多开发者与用户的不满。而今日，著名AR手游开发商Niantic也对一家第三方辅助工具厂商Global++提起诉讼，认为其开发的辅助工具“PokeGo ++”、“Ingress ++”侵犯了Niantic的知识版权。这两起事情都触及到了绝大多数科技厂商难以忽视的版权和利益问题。

在Oculus的事件中，开发者的行为虽然没有明确地触及到版权问题，但其行为本身还是有些争议。作为一款专注VR游戏体验的VR一体机，Oculus对Quest自带内容平台本身的独占性还是相当重视。非官方提供的PC串流功能，除了一些体验、服务兼容性方面的问题外，最关键的问题还在于PC的串流让其内容平台本身过于开放，从而可能引发破解、盗版等一系列版权方面的问题。

而Niantic的诉讼事件则没有太大的争议，Global++的行为明显侵犯了Niantic的知识产权，损害到了Niantic的利益。

在涉及VR/AR这些前沿科技的相关领域，似乎总是存在着一块版权的灰色地带。

侵权行为的两种形式：盈利与非盈利

·盈利的侵权行为

上文中提及的Global++开发第三方插件的行为，即属于这一类。类似于这样的侵权行为，通常都会侵犯到版权所有者的利益，因此往往没有什么争议，但在版权范围的界定方面却存在着一些模糊。

TurboSquid的宝马3D模型

例如去年6月，宝马就曾以侵权为由将3D建模公司TurboSquid告上法庭。TurboSquid此前曾以宝马的部分车型为基础建立3D模型，并应用于AR/VR等领域。但因为法律无法确定虚拟建模的商用是否构成侵权，这一事件最终以双方各退一步作为完结，宝马取消了对TurboSquid的诉讼，而TurboSquid也自行停止了宝马相关模型的商用。

而另一起发生在游戏行业中的类似事件则更加难以界定。在Rockstar推出的著名开放世界游戏《侠盗飞车手5》中，绝大多数的载具都是基于现实中的真实产品构建，但Rockstar巧妙地打出了一计“擦边球”，让游戏内所有的载具在细节上都与现实有所差异，从而规避侵权风险。

而这样类似的行为还存在很多。

·非盈利的侵权行为

另一类的侵权行为，本身就显得更有争议。例如网络上广为流行的二次创作，以及类似于Quest平台开发者开发的PC串流功能等行为。相较于第一类的侵权行为而言，这一类的侵权行为往往并非为了盈利，而更多地出于喜爱和兴趣。同时，这些行为本身也不一定会给版权所有者带来损害，甚至有时还会为其带来一些良好的影响。

例如著名的战术竞技游戏《绝地求生》之所以能火爆全球，一个很大的原因就来自网络上大量的二次创作。而Quest已被删除的PC串流功能也是如此，假如不考虑其对Oculus 旗下另一款VR产品Rift S的影响（这一功能让Oculus Rift S显得有些尴尬），该功能本身能很大程度上提高Quest这款产品的吸引力。

也因为如此，许多厂商对这些行为也是睁一只眼闭一只眼。

版权制度的完善，让灰色地带开始收缩

不过，现在日益完善的版权制度以及人们不断增强的版权意识，已经开始让这款灰色领域开始逐渐收缩。

·维护知识产权者的基本权益，促进行业更好的发展

日益完善的版权制度首先带来的就是知识产权者基本权益的保障，这一点对整个行业的发展都有着正面的影响。只有保障了拥有知识产权者的基本权益，才能促使他们更好地继续创新，也才能导致整个行业朝着更加优质、健康的方向发展。

·限制分享，甚至一定程度影响行业发展

但另一方面，日益完善的版权制度让整个版权的灰色地带开始收缩，同时也让许多网络上的内容制作者和开发者受到了一定的限制。

从一个更大的方面考虑，严格的版权、专利限制本身就可能成为技术发展的壁垒。一方面，对许多科技方面有着重大创新大厂来说，他们可能花费大量的时间在专利的申请与版权的维护之上，这也会消耗他们大量的精力。另一方面，有些厂商也会借此恶意竞争，注册大量专利，限制对手发展，甚至形成垄断，让行业的新鲜血液更难进入。

在VRPinea看来，尽管版权制度的完善可能会带来一些不好的影响，但我们不能因噎废食，而要让版权制度更加完善，从而更好地保护知识产权拥有者的权益，促进行业更好的发展。但同时也希望各大厂商在保护好自己版权的同时，也能本着“开放共享”的精神，不要让版权制度反而成为行业的绊脚石。

本文属VRPinea原创稿件，转载请洽：brand@vrpinea.com